Ruptura de converses amb Direcció d'Empresa i inici d'accions legals / Ruptura de conversaciones con Dirección de Empresa e inicio de acciones legales / Breakdown of talks with Business Management and initiation of legal action

(NOTA: Pulse aquí para versión en Castellano)
(NOTE: Click here for English version)

Hola a tots i totes

Pensàvem que no arribaríem a escriure un comunicat com aquest, però davant la falta de diàleg amb la que vénen discorrent les relacions entre la Direcció d'Empresa (DE) i el Comitè d'Empresa (CE) en els últims temps, no ens queda un altre remei.
 
Hi ha temes que estan oberts des de fa temps, alguns sobre els quals ja hem informat prèviament en aquest blog, com ara els referents a la prevenció de riscos laborals (afectació de conductors de durabilitat per vibracions, temperatures massa elevades en alguns llocs de treball, poca planificació de treballs de conducció nocturna, etc.), la manca d'informació al Comitè d'Empresa sobre els plans de formació, l'existència de contractes en frau de llei, la freqüent assignació de personal a categories professionals inferiors a les que els haurien de correspondre, etc.

A partir de la visita del Secretari General d'UGT de Catalunya, Josep Maria Álvarez en 2014, i a fi de facilitar l'entesa amb DE per solucionar progressivament tots aquests problemes mitjançant el diàleg, el Comitè va decidir no emprendre accions legals per denunciar els conflictes més greus, amb l'esperança que s'anirien resolent en reunions periòdiques entre el CE i la DE. Vam informar en el seu moment sobre la primera d'aquestes reunions a l'octubre de l'any passat; però, si des de llavors no hem tornat a explicar-vos cap reunió successiva, és perquè aquestes reunions no s'han anat produint. Malgrat el compromís adquirit en el seu moment per la DE, i pel Carles Grasas en persona, en la realitat el diàleg és gairebé inexistent. El nostre únic contacte amb l'empresa és a través de personal de RRHH, que actuen com emissaris però no estan autoritzats per comprometre’s a prendre decisions importants. Els directors, que sí que tenen aquesta capacitat, amb prou feines semblen disposats a seure a parlar amb nosaltres. La nostra intenció era anar-vos informant en aquest blog dels conflictes que estan sobre la taula segons els anéssim discutint i resolent amb el DE, però veiem que els avenços no es produeixen i per tant hem de començar a proporcionar a la plantilla més informació sobre les qüestions que estan sense resoldre.

El passat de 8 d'octubre, després de gairebé un any de bloqueig, per fi es va aconseguir organitzar una curta reunió a la qual per part del Comitè van assistir Manel Grau i Toni Hidalgo, i per part de l'empresa Jordi Iglesias i el CFO d'Idiada, Rafael Mas. En aquesta reunió RM va reconèixer que hi havia una actitud d'immobilisme per part de l'empresa. Els temes a tractar es van dividir en tres grups:

• Il·legalitats: Fets que tenen lloc a IDIADA i que el Comitè considera que no s'ajusten a la legalitat vigent. Malgrat que hi hagi marge per discrepàncies sobre el grau d'il·legalitat d'aquests fets, segons es facin interpretacions més o menys rigoroses dels textos rellevants, el compromís de RM en la reunió va ser que calia resoldre les il·legalitats el més aviat possible. Alguns exemples són:

• La retenció que es realitza en ocasions d'una part de la primera paga extraordinària fins a la finalització de la relació entre el treballador i l'empresa, contravenint el que estableix l'Article 14 del Conveni del Metall de Tarragona (explicarem amb més detall aquesta qüestió en un proper post). Es va començar a fer una primera valoració de la quantia econòmica que seria necessària per posar al dia aquestes pagues i dels terminis de pagament

• No reconeixement de l'antiguitat íntegra i real a determinats treballadors apel·lant a diverses circumstàncies de la seva contractació, ja sigui que van començar la seva relació amb l'empresa a través de contractes per ETT, o altres casos puntuals. Això va en contra de tota la jurisprudència emesa a l'efecte pel Tribunal Suprem i altres tribunals.

• Hi ha altres casos en què entenem que s'estan produint incompliments de la legalitat, com ara les categories professionals malament enquadrades, els contractes en frau de llei, etc., però no es van abordar en profunditat en la reunió per falta de temps 

• Prevenció de riscos laborals: La discussió es va posposar a una segona reunió, prevista per al 15 d'octubre, sent la principal preocupació del CE que hi hagi un diàleg productiu entre els delegats de prevenció (DP) i el Servei de Prevenció propi (SPP), en comptes d'una situació de bloqueig i desconfiança. 

• Negociació: Propostes del CE que considerem poden ser beneficioses per a tots i que posem sobre la taula per negociar. El tema més important per a nosaltres ara mateix en aquest apartat era el següent:

• Proposta de formació en anglès amb classes presencials a través de FUNDESOC, tal com vam exposar en el post sobre formació de Juliol de 2015, a realitzar dins l'horari laboral. RM va exigir que en cas d'implementar aquesta proposta, es realitzés un seguiment d'assistència i aprofitament dels assistents al curs, la qual cosa ens sembla lògic i raonable i es podria fer sense cap inconvenient.

La primera sorpresa negativa va ser que RM ja no va assistir a la segona reunió, que va tenir lloc una setmana després, només va assistir-hi en Jordi Iglesias, la persona que ha estat designada per l'empresa com a interlocutor però en la qual no s'ha delegat capacitat per prendre decisions significatives. A l'hora de realitzar un seguiment del que s'ha parlat en la primera reunió, vam veure que l'empresa començava una altra vegada a fer-se enrere sobre els compromisos adquirits; per exemple, en el cas de l'antiguitat, al·legant que caldria avaluar si es reconeixeria aquest dret a tots els treballadors afectats o només a alguns; sobre les pagues extraordinàries, que caldria fer una valoració econòmica per decidir què fer al respecte.

Tot i així, es va seguir endavant amb l'ordre del dia previst, i es va parlar sobre la Prevenció de Riscos. Com ja vam exposar en el post del 27 de Maig de 2015, els DP consideren que a Idiada encara no s'està complint la Llei de Prevenció de Riscos Laborals ja que la valoració de riscos no es realitza de forma completa, la qual cosa significa que encara hi situacions de risc que es podrien reduir, i que en cas que es produeixi un accident el Comitè de Seguretat i Salut (CSS) està exposat a conseqüències legals per no haver realitzat correctament la seva funció. La resposta de l'empresa és que aquest és un tema molt espinós i que per mantenir una relació cordial és millor arribar a acords sobre altres temes menys delicats, de manera que poc a poc puguem arribar a abordar els temes que realment ens preocupen. Això ens sembla inacceptable atès que els riscos laborals no poden seguir esperant.

Manifestem la nostra decepció per la no assistència de RM i pel que percebem com un nou intent d'apagar el diàleg i seguir enviant a la llista d’espera els temes que són candents i requereixen solucions immediates.

(Ens agradaria poder adjuntar una acta d'aquestes reunions però no ens han estat facilitades per l'empresa, de manera que ens hem de limitar a donar la nostra versió del que ha passat).

Tenint en compte que intentant parlar per les bones l'empresa no fa cap concessió ni es mou de les seves posicions, aquest Comitè ha decidit que no ens queda altre remei que endurir la nostra actitud i recórrer a les poques eines de pressió que tenim al nostre abast per forçar algun canvi en la dinàmica d'aquestes relacions.

Una d'aquestes eines es troba en l'àmbit de la formació, en la qual hi ha també importants desacords. Fins ara el Comitè, per tal de facilitar l'enteniment, havia vingut durant mesos i anys aprovant, explícitament o tàcitament, accions formatives dutes a terme per l'empresa, en les que al nostre parer en realitat no s'estaven complint els requeriments de la normativa (com ara el Reial decret llei 4/2015, de 22 de març, per a la reforma urgent del sistema de Formació Professional per a l'ocupació en l'àmbit laboral). Recentment, s'ha produït a més un episodi desagradable, en què RRHH ha exigit al CE que, a canvi d'aprovar una sol·licitud de PIF d'un empleat, cosa a la que té dret, nosaltres havíem de donar aprovació a unes accions formatives amb les que no estàvem d'acord.

Per tant, la nostra resolució és informar a la Fundació Tripartita per a la Formació en l'Ocupació (FT) de la manca d'informació i participació del CE en els plans de formació de l'empresa, de manera que durant anys es ve incomplint una de les condicions que recull la FT per concedir subvencions a la formació en les empreses. Es tracta d'un pas que pot comportar un perjudici econòmic important per a l'empresa, que podria veure obligada a tornar total o parcialment les quanties de les subvencions ja rebudes. Com ja hem dit, aquest és un pas que hem intentat evitar per mantenir obertes les vies de negociació, però atès que la nostra bona voluntat no es tradueix en una reciprocitat per part de DE, després de moltes deliberacions internes considerem que no ens queda un altre remei que emprendre. La raó de ser d'aquest post és informar a tota la plantilla de quina és la situació i de les raons que ens porten a prendre aquesta decisió.

Opinem que l'actitud tancada de l'empresa és una irresponsabilitat, i que han deixat passar l'oportunitat de resoldre les coses de manera civilitzada, abocant-nos a l'enfrontament per la via legal. El nostre desig seria que recapacitessin i comprenguessin que les coses es poden fer d'una altra manera, amb un resultat millor per a tothom, però no seguirem esperant a que arribi aquest moment. La nostra paciència ha arribat al seu límit.

Salutacions

Secció Sindical UGT - IDIADA AT

(desplaçar cap avall per fer comentaris) 
------------------------------------------------------------------------

Hola a tod@s

Pensábamos que no llegaríamos a escribir un comunicado como éste, pero ante la falta de diálogo con la que vienen discurriendo las relaciones entre la Dirección de Empresa (DE) y el Comité de Empresa (CE) en los últimos tiempos, no nos queda otro remedio.

Hay temas que están abiertos desde hace tiempo, algunos sobre los que ya hemos informado previamente en este blog, como los referentes a la prevención de riesgos laborales (afectación de conductores de durabilidad por vibraciones, temperaturas demasiado elevadas en algunos lugares de trabajo, poca planificación de trabajos de conducción nocturna, etc.), la falta de información al Comité de Empresa sobre los planes de formación, la existencia de contratos en fraude de ley, la frecuente asignación de personal a categorías profesionales inferiores a las que los deberían corresponder, etc.

A partir de la visita del Secretario General de UGT de Cataluña, Josep Maria Álvarez en 2014, y con el fin de facilitar el entendimiento con DE para solventar todos estos problemas mediante el diálogo, el Comité decidió no emprender acciones legales para denunciar los conflictos más graves, con la esperanza de que se irían resolviendo en reuniones periódicas entre el CE y la DE. Informamos sobre la primera de estas reuniones en octubre del año pasado; sin embargo, si desde entonces no hemos vuelto a dar cuenta de ninguna reunión sucesiva, es porque estas reuniones no se han ido produciendo. A pesar del compromiso adquirido en su día por la DE, y por Carles Grasas en persona, en la realidad el diálogo es casi inexistente. Nuestro único contacto con la empresa es a través de personal de RRHH, que actúan como emisarios pero no están autorizados para comprometerse a tomar decisiones de calado. Los directores, que sí tienen esta capacidad, apenas parecen dispuestos a sentarse a hablar con nosotros. Nuestra intención era ir informando en este blog de los conflictos que están sobre la mesa según los fuéramos discutiendo y resolviendo con la DE, pero vemos que los avances no se producen y por lo tanto tenemos que empezar a proporcionar a la plantilla más información acerca las cuestiones que están sin resolver.

El pasado de 8 de octubre, después de casi un año de bloqueo, por fin se logró organizar una corta reunión en la que por parte del Comité asistieron Manuel Grau y Toni Hidalgo, y por parte de la empresa Jordi Iglesias y el CFO de Idiada, Rafael Mas (RF). En esta reunión RM reconoció que había una actitud de inmovilismo por parte de la empresa. Los temas a tratar se dividieron en tres grupos:

• Ilegalidades: Hechos que tienen lugar en IDIADA y que el Comité considera que no se ajustan a la legalidad vigente. A pesar de que haya margen para discrepancias sobre el grado de ilegalidad de estos hechos, según se hagan interpretaciones más o menos rigurosas de los textos relevantes, el compromiso de RM en la reunión fue que había que resolver las ilegalidades lo más pronto posible. Algunos ejemplos son:
• La retención que se realiza en ocasiones de una parte de la primera paga extraordinaria hasta la finalización de la relación entre el trabajador y la empresa, contraviniendo lo establecido en el Artículo 14 del Convenio del Metal de Tarragona (explicaremos con más detalle esta cuestión en un próximo post). Se empezó a hacer una primera valoración de la cuantía económica que sería necesaria para poner al día estas pagas y de los plazos de pago
• No reconocimiento de la antigüedad íntegra y real a determinados trabajadores apelando a diversas circunstancias de su contratación, ya sea que comenzaron su relación con la empresa a través de contratos por ETT (Ley), u otros casos puntuales. Esto va en contra de toda la jurisprudencia emitida al efecto por el Tribunal Supremo y otros tribunales.
• Hay otros casos en los que entendemos que se están produciendo incumplimientos de la legalidad, como las categorías profesionales mal encuadradas, los contratos en fraude de ley, etc., pero no se abordaron en profundidad en la reunión por falta de tiempo.

• Prevención de riesgos laborales: La discusión se pospuso a una segunda reunión, prevista para el 15 de octubre, siendo la principal preocupación del CE que haya un diálogo productivo entre los delegados de prevención (DP) y el Servicio de Prevención propio (SPP) , en vez de una situación de bloqueo y desconfianza.

• Negociación: Propuestas del CE que consideramos pueden ser beneficiosas para todos y que ponemos sobre la mesa para negociar. El tema más importante para nosotros ahora mismo en este apartado era el siguiente:
• Propuesta de formación en inglés con clases presenciales a través de FUNDESOC, tal como expusimos en el post sobre formación de Julio de 2015, a realizar dentro del horario laboral. RM exigió que en caso de implementar esta propuesta, se realizara un seguimiento de asistencia y aprovechamiento de los asistentes al curso, lo que nos parece lógico y razonable y se podría hacer sin ningún inconveniente.

La primera sorpresa negativa fue que RM ya no asistió a la segunda reunión, que tuvo lugar una semana después, sólo asistió Jordi Iglesias, la persona que ha sido designada por la empresa como interlocutor pero en la que no se ha delegado capacidad para tomar decisiones significativas. A la hora de realizar un seguimiento de lo que se ha hablado en la primera reunión, vimos que la empresa comenzaba otra vez a echarse atrás sobre los compromisos adquiridos; por ejemplo, en el caso de la antigüedad, alegando que habría que evaluar si se reconocería este derecho a todos los trabajadores afectados o sólo a algunos; sobre las pagas extraordinarias, que habría que hacer una valoración económica para decidir qué hacer al respecto.

Aun así, se siguió adelante con el orden del día previsto, y se habló sobre la Prevención de Riesgos. Como ya expusimos en el post del 27 de Mayo de 2015, los DP consideran que a Idiada aún no se está cumpliendo la Ley de Prevención de Riesgos Laborales ya que la valoración de riesgos no se realiza de forma completa, lo que significa que aún hay situaciones de riesgo que se podrían minimizar, y que en caso de que se produzca un accidente el Comité de Seguridad y Salud (CSS) está expuesto a consecuencias legales por no haber realizado correctamente su función. La respuesta de la empresa es que este es un tema muy espinoso y que para mantener una relación cordial es mejor llegar a acuerdos sobre otros temas menos delicados, para que poco a poco podamos llegar a abordar los temas que realmente nos preocupan. Esto nos parece inaceptable dado que los riesgos laborales no pueden esperar. Manifestamos nuestra decepción por la no asistencia de RM y por lo que percibimos como un nuevo intento de apagar el diálogo y seguir enviando a la lista de espera los temas que son candentes y requieren soluciones inmediatas.

(Nos gustaría poder adjuntar un acta de estas reuniones pero no nos han sido facilitadas por la empresa, por lo que nos debemos limitar a dar nuestra versión de lo ocurrido).

Teniendo en cuenta, que intentando hablar por las buenas, la empresa no hace ninguna concesión ni se mueve de sus posiciones, este Comité ha decidido que no nos queda más remedio que endurecer nuestra actitud y recurrir a las pocas herramientas de presión que tenemos a nuestro alcance para forzar algún cambio en la dinámica de estas relaciones.

Una de estas herramientas se encuentra en el ámbito de la formación, en la que hay también existen importantes desacuerdos. Hasta ahora el Comité, a fin de facilitar el entendimiento, había venido durante meses y años aprobando, explícita o tácitamente, acciones formativas llevadas a cabo por la empresa, en las que a nuestro juicio en realidad no se estaban cumpliendo los requerimientos de la normativa (como el RD Ley 4/2015, de 22 de marzo, para la reforma urgente del Sistema de Formación Profesional para el Empleo en el ámbito laboral). Recientemente, se ha producido además un episodio que nos ha resultado desagradable, en el que RRHH ha exigido al CE que, a cambio de aprobar una solicitud de PIF de un empleado, algo a lo que tiene derecho, nosotros teníamos que dar aprobación a unas acciones formativas con las que no estábamos de acuerdo.

Por lo tanto, nuestra resolución es informar a la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo (FT) de la falta de información y participación del CE en los planes de formación de la empresa, por lo que durante años se viene incumpliendo una de las condiciones que recoge la FT para conceder subvenciones a la formación en las empresas. Se trata de un paso que puede conllevar un perjuicio económico importante para la empresa, que podría verse obligada a devolver total o parcialmente las cuantías de las subvenciones ya recibidas. Como ya hemos dicho, este es un paso que hemos intentado evitar para mantener abiertas las vías de negociación, pero dado que nuestra buena voluntad no se traduce en una reciprocidad por parte de la DE, tras muchas deliberaciones internas consideramos que no nos queda otro remedio que emprender esta vía. La razón de ser de este post es informar a toda la plantilla de cuál es la situación y de las razones que nos llevan a tomar esta decisión.

Opinamos que la actitud de cerrazón de la empresa es una irresponsabilidad, y que se ha dejado pasar la oportunidad de resolver las cosas de manera civilizada, abocándonos al enfrentamiento por la vía legal. Nuestro deseo sería que recapacitasen y comprendieran que las cosas se pueden hacer de otra manera, con un resultado mejor para todos, pero ya no podemos seguir esperando a que llegue ese momento. Nuestra paciencia ha llegado a su límite.

Saludos
Sección Sindical UGT - IDIADA AT

(desplazar hacia abajo para hacer comentarios)
------------------------------------------------------------------------

Hello everyone

We hoped we would not have to publish a notice like this, but in the absence of dialogue in the relations between Business Management (BM) and the Works Council (WC) in recent times, we have been left with no other choice.

There are issues that have been open for some time, some of which we have previously written about on this blog, such as those concerning the prevention of occupational risks (health hazards of durability drivers caused by vibrations, temperatures that are not within the safe parameters in some workplaces, poor planning of night driving jobs, etc.), the lack of information to the WC about training plans, the existence of contracts in fraud of law, frequent assignment of employees to lower professional categories than what should correspond, etc. etc.

Since the visit of Secretary General of UGT of Catalonia, Josep Maria Alvarez in 2014, and in order to facilitate understanding with BM to resolve all these problems through dialogue, the WC decided not to take any legal action to denounce the most serious conflicts, with the hope that they would be treated in regular meetings between the WC and BM. We reported the first such meeting in October last year; however, the reason we have not informed about any subsequent meetings afterwards is that they have not been taking place. Despite the commitment made at the time by BM, and Carles Grasas in person, in reality the dialogue has been almost nonexistent. Our only contact with the company is through HR staff who act as emissaries but don't have the authority to make any important decisions. The directors, who do have this capacity, don't show any willingness to sit down to talk to us. Our intention was to go posting entries in this blog reporting the conflicts that are on the table as they were discussed and resolved with BM, but we see that not enough progress is being made and therefore we have to start providing more information to the staff about the issues that remain unresolved.

On October 8, after nearly a year of impasse, it was finally possible to organize a short meeting that was attended by the WC representatives Toni Hidalgo and Manel Grau, and from the company Jordi Iglesias and the CFO of Idiada Rafael Mas (RM). At this meeting, RM acknowledged that there was an attitude of immobility by the company. The topics to discuss were divided into three groups:

• Illegalities: Situations taking place in IDIADA that the WC considers do not conform to the law. Although there is room for disagreement about the degree of illegality of these issues, depending on whether a more or less stringent interpretation of the relevant texts is made, the commitment of RM at the meeting was that any illegalities must be solved as soon as possible. Some examples are:
• The withholding of a part of the first bonus until the end of the relationship between the worker and the company that sometimes takes place, which is contrary to the provisions of Article 14 of the Collective Agreement of Metalworkers of Tarragona (we will explain this issue in more detail in an upcoming post). A first assessment was made of the economic amount that would be necessary to update these bonuses and the payment terms
• Not recognizing the full and actual seniority of certain workers appealing to various circumstances of their recruitment, whether they started their relationship with the company through temp agency contracts, or other specific cases. This contradicts all the jurisprudence on the matter set by the Spanish Supreme Court and other courts.
• There are other cases in which we believe that breaches of legality are occurring, such as workers being assigned to incorrect professional categories, contracts in fraud of law, etc., but were not addressed in depth at the meeting for lack of time.

• Prevention of occupational hazards: The discussion was postponed to a second meeting, scheduled for October 15; the main concern of the WC is that there should be a productive dialogue between Prevention Delegates (PD) and the company's Prevention Service, instead of a situation of deadlock and distrust.

• Negotiation: WC proposals that we believe may be beneficial for everyone and that we want to put on the table for negotiation. The most important for us right now in this section was:
• Proposal for English training with on-site lessons arranged through FUNDESOC, as discussed in our post about training from July 2015, to be carried out during working hours. RM demanded that, in order to implement this proposal, attendance and achievement of those attending the course should be tracked, which we think is logical and reasonable and could be done without any problem.

The first negative surprise was that RM no longer attended the second meeting, which took place a week later, and was only attended by Jordi Iglesias, the person who has been designated by the company as a liaison but has not been endowed with any significant decision-making capacity. When reviewing what had been agreed in the first meeting, we saw that the company began again to back down on their commitments; for example, in the case of the seniorities, claiming that it should be assessed whether this right is recognized to all concerned workers or only some of them; and about the bonuses, that a financial assessment had to be made to decide what to do about it.

Still, we went ahead with the planned agenda, and talked about Risk Prevention. As we discussed in the post of May 27, 2015, the PD consider that Idiada is still not fulfilling the Law on Prevention of Occupational Hazards, as the risk assessment is not carried out completely, which means there are still risk situations that could still be further reduced, and in case there is an accident the Health and Safety Committee (HSC) is exposed to legal consequences for not having properly fulfilled its function. The response from the company is that this is a very thorny issue and in order to maintain a cordial relationship it is better to agree on other less sensitive issues, so that in time we can gradually get to address the issues that really concern us. This seems unacceptable given that the danger of occupational hazards cannot wait. We express our disappointment at the non-attendance of RM and at what we perceive as a new attempt to shut down the dialogue and continue sending to the back burner issues that are urgent and require immediate solutions.

(We would like to be able to link to the minutes of these meetings, but they have not been supplied to us by the company, so all we can do is give our vision of what was discussed).

Given that trying to discuss matters in good faith, the company makes no concessions or move from its positions, the WC has decided that we have no choice but to toughen up our attitude and resort to making pressure with the few tools available to us in order to force a change in the dynamics of these relationships.

One of these tools is in the area of ​​training, where there major disagreements also exist. Up to now, the WC, in order to facilitate understanding, for months and years has been giving approval, explicitly or tacitly, to training activities undertaken by the company which in our opinion were actually not fulfilling the requirements(such as Royal Decree Law 4/2015 of 22 March for the urgent reform of the vocational training for employment in the workplace). Recently, there has also been an unpleasant episode in which HR has demanded that, in return for approving an ITL request from an employee (something that they are entitled to), the WC had to give approval to a series of training activities with which we did not agree.

Therefore, our resolution is to inform the Tripartite Foundation for Employment Training (TF) of the lack of information and participation of the WC in the training plans of the company, which means that Idiada has been in breach for years of the TF conditions for awarding grants for training in companies. This is a step that may lead to significant financial loss for the company, as it could be forced to repay all or part of amounts of subsidies already received. As we said, this is a step we have tried to avoid to keep negotiating tracks open, but since our goodwill does not translate into a reciprocity from BM, after many internal discussions we have concluded that we have no other choice. The reason for this post is to inform all staff of what the situation is and of the reasons that lead us to this decision.

We believe that the attitude of deadlock taken by the company is irresponsible, missing the opportunity to resolve things in a civilized manner, and leading us to a confrontation through legal channels that could have been avoided. Our wish would be that they would reconsider and understand that things can be done differently, with a better result for everyone, but we can no longer keep waiting for that time to come. Our patience has run out.

Regards
UGT Union Section - IDIADA AT